53-001-124

53-001-124

Дело №53-001-124 Председательствующий О.Г.Белова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Гусева А.Ф., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Кормана П.А. и адвоката Сверкунова A.A. на приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2001 года, по которому К О Р М А Н Павел Альбертович 6 января 1973 года рождения, уроженец села Устьянска Абанского района Красноярского края, русский, холост, судим 20 февраля 2001 года по ст. 162 ч.З пп. «а,б», ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 10 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 февраля 2001 года, и окончательно Корману П.А. назначено наказание в 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф.Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, заключение прокурора М.В.Шаруевой, полагавшей приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корман П.А. осужден за убийство из корыстных побуждений.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных в приговоре краевого суда.

обстоятельствах, В судебном заседании Корман виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Корман утверждает, что на следствии в отношении него и Шевченко применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате они оговорили себя. Он не признает себя виновным в убийстве Можина. Существует множество версий исчезновения Можина, но органы следствия и суд другие версии не отрабатывали. У Можина было много долгов, его предупреждали о том, что к нему будут применены самые жесткие меры, если он не погасит долги. Шевченко в судебном заседании опроверг выводы суда о том, что он, Корман, застрелил Можина из ружья, принадлежавшего Шевченко.

Органами следствия расследование по делу проведено поверхностно, существенные обстоятельства по делу не выяснены, не выяснены они и судом. Обнаруженный на берегу труп с достаточной полнотой не исследовался, возраст трупа определен поверхностным осмотром.

Показания Шевченко на следствии о том, что он, Корман, стрелял в потерпевшего, противоречивы.

Корман просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить, так как убийства он не совершал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сверкунов A.A. в защиту Кормана пишет, что выводы суда о виновности Кормана основаны на противоречивых показаниях свидетелей, противоречивых вывода судебно-медицинской экспертизы, протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств. Судом не дана оценка показаниям Шевченко о применении недозволенных методов ведения следствия. Потерпевший Можин имел долги разным лицам, которые требовали от потерпевшего погашения долгов. Корман по долгам Можина никаких обязательств не имел. В основу приговора судом положены противоречивые показания Шевченко. В судебном заседании Шевченко отказался от показаний, данных им на следствии. В ходе следствия и судебного разбирательства не проверялась версия о причастности к исчезновению Можина и других лиц. Не установлена причина смерти Можина, не установлено время наступления его смерти.

Возраст обнаруженного трупа определен предположительно. Труп обнаружен без головы и рук. Следствием не выяснены причины их отсутствия. Адвокат считает, что Корман не совершал убийства Можина, вина Кормана не нашла своего подтверждения. Адвокат просит приговор в отношении Кормана отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Кормана и адвоката Сверкунова в кассационных жалобах о том, что Корман не убивал Можина, не добыто достоверных доказательств вины Кормана в убийстве Можина; не установлено, что обнаруженный труп является трупом потерпевшего, Можина, - не обоснованные и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Шевченко, данных в судебном заседании видно, что 9 марта 1998 года он, Можин, Корман, Козуренко и Арсенчук из бара поехали домой. Корман был за рулем автомашины. По дороге высадили Козуренко и Арсенчука. Он, Шевченко, был пьян, Корман привез его домой под утро. На следующий день Корман привез его в район деревни Песчанка и предложил ему посмотреть в подзорную трубу, сказав, что там лежит Можин. Он, Шевченко, понял, что Корман убил Можина.

Они договорились избавиться от трупа. Вечером того же дня они приехали, где лежал труп Можина, завернули труп в полотно; привязали за ноги и голову веревками и проволокой к потерпевшему батарею водяного отопления, и утопили труп в реке Енисей. Они договорились, что будут всем говорить об уходе Можина из автомашины и не возвращении его. Для убедительности решили просит Козуренко и Арсенчука подтвердить это, что он, Шевченко, сделал.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шевченко Н.А. показал в присутствии своего адвоката, что Корман, не желая выплачивать вместе с Можиным долг Гамтяну за автомашину, убил Можина двумя выстрелами в голову с близкого расстояния из охотничьего ружья, лежавшего в багажнике автомашины. Корман заявлял, что Можин убит, поскольку у трупа нет головы (т.2 л.д.57-64). Эти показания Шевченко подтвердил в присутствии понятых и других участников следственного действия на месте происшествия, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.55-57).

Суд тщательно исследовал показания Шевченко, данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, и в качество подозреваемого, в которых он изобличает Кормана в умышленном убийстве потерпевшего Можина, и признал их в этой части достоверными. Выводы суда мотивированы.

Суд правильно вышеизложенные показания свидетеля Шевченко И.А. положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Потерпевшая Можина Е.В. показала, что потерпевший Можин ее сын, 9 марта 1998 года уехал с Корманом и Шевченко. Около 2-х часов ночи сын пришел домой, звонил Горовику, но того не было дома, и сын уехал. После 3-х часов ночи позвонил Шевченко, спросил сына, и почемуто сказал, чтобы она не отдавала деньги Галастяну за машину. Утром 10 марта 1998 года она стала искать сына. Подали заявление в милицию об исчезновении сына. Она просила Кормана, Шевченко, Козуренко и Арсенчука рассказать, где ее сын. Но они говорили, что ее сын вышел из машины и не вернулся. Впоследствии Корман звонил ей домой и угрожал, что с ее дочерью случится то же, что и с сыном, если она не прекратит поиски. Осенью 1999 года в морге она обнаружила фотографии одежды, похожей на ту, что была на ее сыне в день исчезновения. Уточнив детали, она узнала, что в районе деревни Песчанка на берегу Енисея был в феврале 1999 года обнаружен обезглавленный труп мужчины. Осмотрев одежду, и, проведя эксгумацию, она поняла, что это останки ее сына, опознав его по телосложению, деталям одежды. Останки ее сына по рукам, ногам и шее были обмотаны проволокой.

Из показаний осужденного Кормана, данных им в качестве подозреваемого видно, что Корман показал место, где произошло убийство потерпевшего Можина; место, где был затоплен его труп. Корман показал о способе убийства и сокрытия трупа (т.2 л.д.11-18).

Протокол осмотра места происшествия от 7 февраля 1999 года свидетельствует, что на берегу реки Енисей, в районе деревни Песчанка был обнаружен вмерзший в лед обезглавленный, скелетированный труп мужчины. Каких-либо повреждений на трупе не обнаружено. На трупе имелись: брюки спортивные синие с цветными вставками от колен, ботинки черные кожаные с пряжками из металла белого цвета, носки светлые, трусы голубого цвета, куртка черная кожаная, рубашка джинсовая синего цвета. Ноги трупа и куртка с останками перевязаны веревкой (т.1 л.д.100-102). Данные протокола осмотра подтверждают показания Шевченко и Кормана, данные ими в ходе следствия, о месте убийства и сокрытия трупа, и о способе сокрытия трупа.

Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 4 июля 2001 года, отделение головы от трупа может происходит при далеко зашедшем гнилостном разложении области шеи, без постороннего воздействия. Гнилостное разложение, как правило, начинается с области повреждения. В данном случае д#а. огнестрельных ранений с близкой дистанции (значительная фрагментация головы), с учетом длительности пребывания трупа в воде - могли способствовать самопроизвольному отделению последней от туловища (т.З л.д. 141-147).

Вышеизложенное заключение подтверждает показания свидетеля Шевченко о способе убийства потерпевшего Можина и способе сокрытия трупа потерпевшего. Утверждения Кормана о том, что Можин ночью 10 марта 1998 года вышел из автомашины и не вернулся опровергаются показаниями свидетеля Шевченко и показаниями свидетелей Козуренко и Арсенчука о том, что Корман высадил последних из машины первыми, а сам вместе с Можиным и Шевченко поехал дальше. О том, что Можин вышел из автомашины и больше не вернулся, Козуренко и Арсенчук говорили по просьбе Шевченко.

Протокол опознания свидетельствует, что потерпевшая Можина Е.В.

опознала в трупе, обнаруженном в районе деревни Песчанка на берегу реки Енисей, своего сына Можина А.Н. (т.1 л.д. 130).

Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что костный возраст вышеуказанного трупа был около 20-29 лет, длина тела (рост) около 172 сантиметров. Это заключение соответствует параметрам потерпевшего Можина А.Н., находившегося на момент смерти в возрасте 20 лет и имевший рост около 175 сантиметров (т.З л.д.141-147).

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Кормана в убийстве, совершенном из корыстных побуждений; и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.68 УПК совершения преступления судом исследованы полно.

РСФСР мотивы При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобах утверждения, что осужденный Корман и свидетель Шевченко на предварительном следствии дали показания в результате недозволенных методов ведения следствия.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что свидетель Шевченко оговорил осужденного Кормана.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному Корману суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Корману наказания, назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.332, ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2001 года в отношении Кормана Павла Альбертовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Самарин Б.М.

Судьи - Гусев А.Ф., Глазунова Л.И.

Верно: Судья Верховного Суда Р Ф ^ ^ ^ ^ ^ ^ А.Ф.Гусев Справка: Корман П.А. содержится в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения осужденного Кормана П.А.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено Красноярский к/с.

не 13.03.02 ИЗ-24/1 г.Красноярска в отношении 2002 года в 3-х томах + отк. мат-лы в